domingo, 4 de agosto de 2013

El tamaño ideal para una partida.

 ¿Cual es el tamaño ideal para una partida de Warhammer? ¡Es mejor jugar a pocos pts o por el contrario se divierte uno más con partidas enormes con cientos de minis? Pues de pende de como lo miremos.
  Por un lado, el motor básico del juego, se diseñó para jugar partidas con 4 o 5 unidades, alguna máquina de guerra y dos o tres personajes por bando, y dicho motor sigue siendo vigente con ligeros cambios hasta el día de hoy en las diferentes ediciones. Pero por otro, se podría decir, que eso depende de cada jugador. Hay a quien le gusta jugar partidas muy grandes y quien prefiere partidas pequeñas.
 A mi personalmente, jugar una macro partida de vez en cuando me parece algo ameno y entretenido. Pero que esa sea la norma, me parece una locura. Tener que cargar con un sin fin de maletines, cajas y demás recipientes donde cargar todas las minis que componen un ejército enorme, es algo que me echa para atrás solo con pensarlo, y me quita de un tirón todas las ganas que pudiera tener de echar una partida. Y eso sin contar la de tiempo que se necesita luego para sacar todas las minis, montarlas en las bandejas de movimiento, y por supuesto desplegarlas.
 Además, de que el tamaño normal de 180x120 cm de la mesa "standar", se queda pequeño para determinados ejércitos, y el juego deja de tener cualquier atisbo de táctica o estrategia y se queda en un simple choque frontal de unidades.

 Pero por otro lado, el tema del tamaño sería más fácil de adecuar, si todos los ejércitos valieran más o menos los mismos pts. El problema es que un ejército que respete ese número unidades y personajes para el que se diseñó el reglamento, variará enormemente de pts, dependiendo de la raza que llevemos. Un ejemplo



He encontrado este ejército por Internet, pero no se quien es el dueño. Sorry

 Este ejército, formado por las miniaturas que vienen en "El paso de la calavera" más una unidad de guerreros orcos, es para mi, el tamaño perfecto para una partida. Pero claro, este ejército para 5ª edición (que es la que estoy jugando) son apenas 1000 pts. Y si por ejemplo queremos jugar con Demonios o Guerreros del caos, llevaremos un personaje y un par de unidades de 10 o 15 minis a lo sumo. Y claro, a ese jugador, ya no le parecerá tan ideal para jugar.
 Si nos vamos al caso contrario, y es el ejército del caos, el que coge el tamaño "ideal", de 4 o 5 unidades y un par de personajes, el ejército piel verde se dispara en número de unidades (y por supuesto de miniaturas a llevar).
 Es un problema de difícil solución, sobre todo cuando se juntan dos jugadores con ejércitos muy dispares en pts y que ni uno quiere llevar demasiadas minis ni el otro muy pocas.

 Creo que lo ideal es, independientemente de la edición, hacer un ejército humano (que serian el término medio en pts) con ese número de unidades y personajes, calcular cuantos pts son, y dejar esa cantidad como número de pts standar para las partidas.
 Los ejércitos más caros, llevarán algo menos de minis de lo que les gustaría, y los de horda más de lo que deseaban. Pero estarán más o menos todos contentos.
 
 Ante esto, otro problema puede ser, que dependiendo de los pts que salgan, habrá quien no pueda meter sus minis favoritas por que no llegue a los pts permitidos, o quien se quede con muy pocas minis por las restricciones. Yo personalmente, obviaría cosas como tener que meter obligatoriamente un personaje del tipo general en 4ª y 5ª edición (que lo lleve quien quiera), y las de no poder meter personajes del tipo comandante o monstruos a menos de 2000pts en 6ª y 7ª. Se que se pueden dar aberraciones en las que a pocos pts haya auténticas bestias de combate. Pero sinceramente, a mi no me preocupa, por que si un jugador aprovecha ese tipo de laxitud en las limitaciones, que se ha puesto para que determinados ejércitos puedan jugar con algo de coherencia, para hacer una lista dura, conmigo solo juega una vez. Y eso si llegamos a jugar. Y creo que esa es la manera más fácil de convencer a ciertos jugadores de que su manera de jugar no es la idonea, simplemente no jugar con el. Cuando se quede sin rivales, se lo planteará de otro manera.
 ¿Como lo veis?

 PD. Con unidades, me refiero a unidades de un número normal de minis (entre 15 y 25) No a las macromegasuper unidades de chorromil minis de 8ª edición.

12 comentarios:

  1. Para mi, el tamaño ideal es el que comentas. Con independencia de los puntos, me gustan partidas con 5-8 unidades. De esa forma quedan suficientes espacios en el tablero, para disfrutar de la fase de movimiento. Cuando digo de 5 a 8 unidades, es abarcando distintos ejercitos. Por ejemplo un ejercito de demonios o de caos (5) contra uno de pieles verdes o skavens (8). El resto de ejercitos posiblemente tendrán 6 o 7 unidades. A partir de 9 o 10 unidades, se hace ya demasiado complicado jugar con libertad de movimientos.
    Esto que digo, traducido en puntos, son los 1500 de 5ª y 6ª y si hablamos de 7ª no más de 2000. Lo de 8ª mejor no comentarlo ... aun recuerdo cuando dije de jugar a 2000 puntos y me tiraron hasta las zapatillas. Y cuando hablé de 1500 me tomaron por un bicho raro :(

    Por otro lado, este tema que comentas de equidad en número de unidades, creo que lo tiene más logrado Kings of War, en el que los ejercitos tienen costes más similares y es más dificil encontrar desigualdades importantes en número de unidades. Por desgracia KoW es un sistema que aun necesita rodaje y que esa igualdad en puntos parece que ha derivado en que las distintas razas son demasiado clónicas entre si, teniendo una acusada carencia de personalidad propia. Algo que si tienen los ejercitos en WH.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y yo casi que dejaba en alguna unidad menos. 5 para la mayoría de ejércitos, 6 o 7 para los de horda, y 4 o así para los de élite.

      Eliminar
    2. jejejeje, bueno, por una unidad arriba o abajo, seguro que nos ponemos de acuerdo para echar buenos ratos xDD

      Eliminar
  2. Es un tema complicado, pues como comentas, entran en juego muchos factores, desde el espacio/tiempo disponible, hasta lo que las reglas pueden soportar, pasando por el transporte del ejército en sí.

    Pero desde mi punto de vista, el tema más complejo es el pintado. Al ritmo que pinto actualmente me puede llevar un par de años fácil tener un ejército complicado. Y eso si la disciplina y la motivación no me fallan. Esperar tanto tiempo para jugar a algo es muy duro.

    Personalmente, tengo ejércitos muy grandes, si me mola pintarlos. He tenido otros que llegué justo a los puntos requeridos, puesto que pintarlos era agotador.

    Es una cosa difícil de decir...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno, pues entonces si te preocupa este tema, seguro que te gusta mucho mi siguiente entrada jeje.

      Eliminar
  3. Buenas a todos, antes de nada me gustaría felicitar al blogger por el trabajo que esta realizando aquí.

    A mi personalmente siempre me ha gustado jugar partidas grandes, en 4 y 5 solíamos jugar a 3000 puntos, pero claro nosotros lo teníamos muy fácil para transportar unidades... como no teníamos mucho dinero solíamos jugar directamente con las plantillas de movimiento o papeles cuadriculados. Se que esto va un poco contra el espíritu del juego pero de esa forma nos aficionamos muchos y ahora tengo tres ejércitos de fantasy de mas de 4000 puntos en octava edición. De todas formas creo que es mas una cuestión de gustos y posibilidades, a mi me encantan las partidas con trasfondo y las campañas lo que hace que las partidas a pocos puntos o incluso descompensadas sean lo normal, pero dan partidas muy divertidas con momentos épicos y por experiencia es estas partidas las que recuerda la gente.

    También tengo que decir que solíamos jugar en una mesa de 2x1,20 metros con una colección bastante decente de escenografía, no teníamos dinero pero si mucha habilidad para conseguir corcho blanco, arena y demás materiales para montar de todo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchas gracias, se intenta hacer lo mejor posible. Y sobre jugar con papelhammer, bueno, cada uno se adapta a lo que tiene, eso no es malo. Como bien dices, eso ha hecho que al final algunos os aficionarais y acabarais por compraros los ejércitos.

      Eliminar
  4. Creo que las batallas enormes es algo con lo que todos hemos fantaseado. En tiempos de 6ª pude participar en una batalla a 20.000 puntos por bando. Fue milagroso para quitarme las ganas de volver a repetirlo.

    Coincido en la escala de la batalla. Para mi toda la diversión está en el movimiento; si no hay espacio para efectuarlo la cosa se convierte en una series de choque frontales tiradados.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Efectivamente, para mi, y creo que para muchos, la principal fase de Warhammer es la de movimiento. Si esa se queda mermada por falta de espacio, te cargas el juego.

      Eliminar
  5. Hola.

    La principal razón por la que dejé de jugar en sexta de fantasy es por la escalada de tamaño. En sexta las unidades eran de 4 de ancho. A partir de entonces pasaron a ser de 5 de ancho para contar filas. Parece una tontada, pero tiene mucha importancia. YO juego enanos, y mis unidades de 16 (4 de ancho por 4 filas, el máximo modificador por filas) pasaban a ser de frente y dos filas. Para contar filas tenñia que meter varias minis más. Resultado, en vez de jugar con cinco bloques de infantería, solo jugaba con casi tres.

    WHF no ha sido nunca un juego de batallas multitudinarias. Es un juego de escaramuzas venidas a más. Incluso ahora, con doscientas minis por bando, sigue siendo un juego de escaramuzas. El problema es que lo han ido complicando y simplificando para meter más minis, pero sigue siendo una gran escaramuza.

    Por eso prefiero jugar con una cantidad de minis reducida, estilo sexta edición (o anterior). Para mi lo ideal son cuatro o cinco bloques de infantería o caballería, un par de bloques de hostigadores, arqueros o similares y un par de maquinas de guerra.

    En sexta jugaba dos bloques de guerreros de clan, un bloque de rompehierros, un bloque de martilladores o barbaslargas, dos unidades de arcabuceros y un par de cañones, o bien lanzavirotes y un girocoptero. Con más que eso se complicaba la cosa, porque te quedabas con poco espacio para mover por la mesa (mesa de 1,20 por 1,80) y con menos... daba la impresión de ser un poco escaso en minis, el combate. Siempre he pensado que lo mejor de fantasy es el movimiento. Mover bloques de unidades, pensar cual mueves primero para dejar paso a la otra, calcular si llegas o no a la carga... Medir antes, tirar dados para las cargas y mover en formación dispersa son cosas que se cargan el fantasy, desde mi punto de vista.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  6. Cuanta razón tienes David. Uno de los cambios más relevantes que le vi al cambio de 7ª, respecto a 6ª fue cambiar el minimo para hacer filas, de 4 a 5. Eso, que parece una tontería, fue determinante para algunos ejercitos con miniaturas de coste medio/alto como enanos, elfos, caos, etc. La solución la dio GW a continuación: bajar el coste de las minis y de paso, oh casualidad, venden más miniaturas para formar una sola unidad ...
    El caso es que al final he terminado por acostumbrarme a los frentes de 5 y ya se me hace raro otra cosa. Con decirte que el torneo que organizó Victor en 5ª edicion hace pocos dias, todas mis unidades iban en dicha formación.
    Definitivamente tengo que cambiar el chip jejeje

    ResponderEliminar